(Wat voldoet aan werd oorspronkelijk gepubliceerd in Sports Litigation Alert, de toonaangevende nieuwsbrief van de natiewetgeving, die een doorzoekbaar archief van veel meer dan 2500 samenvattingen en artikelen heeft.)
Door Dr. Anthony Rosselli, Texas A&M University – Commerce; Anthony.rosselli@tamuc.edu
Voordien! Die vier letters zijn vaak het enige dat toeschouwers waarschuwt om naar golfwedstrijden te gaan die gevaar op weg is. Met deskundige golfers die de golfclub zwaaien met meer dan 120 mijl per uur die de bal en gemiddeld 295 gazons sturen (Wilco, 2018) en deskundige concurrenten lange ritten die maar liefst 150 mijl per uur slingeren, kan een beetje moeilijke golfbal een gevaarlijk worden Projectiel met grote prospect voor catastrofaal letsel. In dit artikel zal ik het standpunt van de rechtbanken analyseren op veronderstelling van gevaar voor toeschouwers, real-world voorbeelden van verwondingen binnen golf bieden en potentiële waarborgen bieden om het gevaar voor toeschouwers te verminderen.
Veronderstelling van gevaar – toeschouwers
Wanneer sportfans naar het spel gaan, zijn er bepaalde veronderstellingen die inherent zijn aan de aard en het type sport dat wordt gezien (Augustinus, n.d.). Objecten en apparatuur laten routinematig het routinematige spelgebied verlaten en ontdekken hun methode in de tribunes. In NHL Hockey bijvoorbeeld ontdekte een onderzoek van 127 games dat 122 mensen gewond raakten door hockeypucks die het ijs verlieten (Winslow & Goldstein, 2007).
Historisch gezien hebben de rechtbanken bevestigd dat de toeschouwer de gevaren inherent aanneemt in de golfsport wanneer ze een golftoernooi gaan bekijken. Een toeschouwer verwacht namelijk dat golfbollen af en toe in zijn/haar richting vliegen. Fans bekleden vaak de milieuvriendjes en sommige zitten binnen 60 voet van de vlaggenstick. Deskundige golfers zijn vatbaar voor miss-hit de Australisch Voetbalelftal Thuisshirt golfbal (hoewel een slecht schot alleen geen reden is voor aansprakelijkheid, zie Bartlett v. Cheduhar, 1992, en Savell, 1998) en een kleine misrekening van de wind, hoogte of kracht vereist Druk op de bal kan ervoor zorgen dat een toeschouwer wordt geraakt. Veel vaker wel dan niet, de golfspeler komt weg met een verontschuldiging en een ondertekende handschoen of bal. Sommige fans beschouwen het zelfs als een ereteken om te worden geraakt door een van hun favoriete golfers. Voor golfers rechtstreeks rond de green, wordt verwacht dat ze klaar zijn voor een bal om naar hen toe te raken (de vlaggenstick bevindt zich in hun gezichtsveld), en de rechtbanken beschermen toeschouwers in dit geval niet (Devoto, 1993). Bovendien doen de deskundige golfreizen hun toewijding om golfers op de hoogte te stellen dat dwalende golfbollen op hun kant kunnen komen. De gevaren die verband houden met Golf worden op de achterkant van de tickets gedrukt in een disclaimer die toeschouwers specificeert “vrijwillig allen gevaren en gevaar aannemen die incidenteel zijn aan de Game of Golf” (Ralph, 2018, para 6). Zie Tonner, Sawyer en Hypes ‘(1999) evaluatie en Lee (2014) voor een gedetailleerde evaluatie van toeschouwersblessures voor een gedetailleerde evaluatie van toeschouwers.
Ook werken tegen de toeschouwer is de waarheid dat de plicht van de golfer om anderen te waarschuwen wanneer een schot offline wordt geraakt, niet wordt gehandhaafd wanneer de geblesseerde viering zich ervan bewust moet zijn dat de golfspeler op het punt staat te slaan of dat ze zo ver uit de bedoelde pad zijn van het spel dat ze ‘redelijk veilig’ zijn (zie Cavin v. Kasser, 1991). Men zou kunnen stellen dat golfers die hun neiging begrijpen om een dwalend schot te bereiken, verantwoordelijk zouden moeten zijn voor het raken van een toeschouwer, collega -golfer, enz. En het niet waarschuwen van de geplaatste partij. In Thompson v. McNeil: “Het ultieme hof van Ohio oordeelde echter dat nalatig gedrag van een golfspeler niet kon leiden tot aansprakelijkheid” (Devoto, 1993, paragraaf 10). In een veel bizarer voorbeeld (Ludwikoski v. Kurotsu, 1995) zat een omstander in een oprit aan de overkant van een golfbaan in een oprit aan de overkant van een golfbaan. Een dwalende bal raakte vervolgens de omstander en de aanstootgevende golfspeler werd aangeklaagd. De rechtbanken konden in dit VfL Wolfsburg Thuisshirt geval geen bewijs van nalatigheid van nalatigheid ontdekken van de golfspeler. Kortom, de weg is lang en Manchester United Thuisshirt bergop voor een eiser in een nalatigheidszaak tegen een golfer, koerseigenaar of sponsor.
Voorbeeld van Ryder Cup 2018
Misschien komt de meest recente zaak die veel publiciteit heeft gekregen van de Ryder Cup -competitie 2018 in Parijs, Frankrijk. De Amerikaanse golfspeler Brooks Koepka (de op dat moment geplaatste golfspeler van de nummer 3 ter wereld) sloeg een schot dat offline ging. Toeschouwer Corine Remande werd in het oog getroffen, wat resulteerde in langdurig verlies van gezichtsvermogen in dat oog (McCann, 2018). De Europese reis verklaart dat “voor” werd geschreeuwd nadat duidelijk was dat de bal offline ging, maar berekening verklaart de waarschuwing niet te hebben gehoord. Bovendien gaf Koepka aan dat: “Je kunt‘ voor “roepen, maar het maakt niet uit van 300 meter, je kunt het niet horen” (zoals vermeld in McCann, 2018). Remande stelt dat ze juridische stappen overweegt.
Voorbeeld van World Long Drive Competition
World Long Drive -competitie is de afgelopen jaren ook populair geworden. De secondenullnull
Leave a Reply